Desde el 3 de febrero estoy sin internet. La razón? Nos cambiamos de casa y nuevamente quedamos a merced del monopolio de los señores Telefónica. Para nuestra desgracia, tanto en la casa que teníamos en Cerro Alegre como ahora, el único proveedor del sector es Telefónica, por lo que no tengo posibilidad de elegir (estoy a la espera que Manquehue me llame para decirme que tampoco pueden).

Además, estoy condenada a internet pues trabajo desde mi casa y es imposible para mi no tener conexión. Y ocurre que llevo 11 dias sin poder acceder desde mi casa a la gran red.

Como titular de la cuenta hice todo lo necesario. Llamé para averiguar plazos de instalación, calculé fechas para no quedarnos sin conexión e hice la solicitud esperando que todo funcionara a la altura de una empresa que lleva largo rato en este rubro. Sin embargo nada de esa planificación sirvió. Hasta el día de hoy mi línea sigue sin funcionar.

¿Cuáles han sido las respuestas de la compañía? Que todo está dentro de los plazos establecidos. Les ha dado lo mismo que la instalación que hicieron recién el lunes 11 aún no funcione. Tampoco tomaron en cuenta que pedimos término de contrato el sábado 9 (proceso que demora 10 días hábiles desde que el cliente se acerca a la compañía a devolver los aparatos entregados!) y llegaron a instalar igual el día lunes.

Jamás activaron el servicio banda ancha. Jamás realizaron la modificación de velocidad solicitada el día 23 de enero.

Es más, ayer en la tarde, mientras esperaba que un segundo técnico llegara a hacer la instalación de los servicios como corresponde, el teléfono de nuestra casa dejó de tener tono.

He llamado cada día desde el 4 de febrero solicitando explicaciones y aún no logro ingresar ni siquiera un reclamo que dé cuenta de la situación que nos afecta, pues “el proceso de traslado aún no está cerrado”. Con esa respuesta se han excusado todos estos días.

Pero tienen excusas mejores. Como el ejecutivo de la plataforma comercial del 107 hoy. “Es que señora Andrea, no podemos influir en el trabajo que realizan los técnicos, pues son servicios externalizados” para luego, sugerirme que reclame a SUBTEL.

Tuve que contactar yo, personalmente, a la empresa externa quien lógicamente hizo uso de su derecho de lavarse las manos y aún no encuentro una respuesta satisfactoria.

Mi pregunta es, ¿quién demonios responde entonces?

Telefónica no es una mini empresa. Al contrario, es una multinacional por donde se la mire. ¿Cómo deja en manos de los técnicos externalizados la calidad del servicio? Lógicamente, a esta altura todo me huele a excusa.

Lo peor de todo es que si Manquehue no puede darnos conexión cualquier alegato con Telefónica será inútil. Saben de la condición monopólica que tienen. En Cerro Alegre lo entendía perfectamente, porque vivíamos en la punta del cerro. Pero, ahora, que es el centro de la ciudad, de verdad no lo entiendo.

Este post está escrito desordenado. Lo sé. Pero estoy tan enojada que no logro ordenar las ideas, ni los pasos que he seguido en diez días de reclamos. Seguramente ya perdí la mitad de los números de reportes, confundí los nombres de las personas con las que he hablado y aún no tengo claro qué paso sigue en todo esto.

La fotografía de este post la encontré en el flickr de WalteR Funk

Hace algún tiempo hablábamos con Caterine respecto de la participación y organización ciudadana. Me acuerdo que estábamos en Blogpower y nos llamó la atención el que se creyera que, ahora que xiste internet, las personas participan.

Las personas siempre nos hemos organizado. Con o sin internet. La información ha circulado, las alianzas se han articulado y las comunidades han alegado su derecho a ser parte del debate público o han creado espacios alternativos de discusión.

Hoy la participación y la relación con el Estado es vista más allá del derecho a voto y el delegar en otros las decisiones. Al parecer es cada vez más clara la idea de un ciudadano que tiene opnión, que puede constituirse como un interlocutor que delibera acerca de lo que le afecta en lo particular, en su convivencia en comunidad y en su relación con otros. Emergen grupos ciudadanos que reaccionan frente a la norma impuesta por el Estado y son capaces de criticar y proponer (porque si sólo se critica y no se propone, cualquiera es “ciudadano”. No creo en la cultura de la queja porque si).

La escasa convocatoria que logra el Estado nos hace repensar al Estado como concepto, pues la mayoría de las antiguas reivindicaciones que se le pedían ya no coinciden con exigencias actuales.

Además, el derecho a proponer y ser parte de las decisiones se entiende como eso. Como un derecho. Derecho que por cierto, debemos hacer valer frente al Estado. En paralelo, la idea de gobierno ciudadano de Bachelet hizo temer por ciertos empoderamientos un tanto ruidosos (recordemos el caso de los pingüinos en mayo del 2006).

Frente a esta necesidad de empoderamiento el Estado como tal deja de ser la institución que satisface las demandas de la sociedad para ser visto como interlocutor en dicha resolución.

A mi parecer, el ideal sería que los diferentes territorios (regiones en general, y ciudades en particular) sean capaces de resolver sus necesidades de vivienda, educación y trabajo, obligando al Estado a dejar de ser el principal proveedor y satisfactor de las necesidades de las comunidades, para comenzar a desempeñar un rol más bien articulador entre los territorios.

El Estado debe descentralizarse, apostando a ceder poder a las comunidades, mientras las comunidades deben generar espacios y estrategias para poder apropiarse de ese poder. Lograr participar en lo público es una demanda que ha obligado a cambiar ciertas lógicas de acción, especialmente al Estado, facilitándose la democratización de esos espacios.

Esto favorece la emergencia de un nuevo modelo de Estado, más coherente con la idea de sociedad red. “Así surge un nuevo tipo de Estado (…) que denomino Estado Red y se caracteriza por compartir la autoridad (o sea la capacidad institucional de imponer una decisión) a lo largo de una red de instituciones” (Castells, 1998).

Según Castells, este nuevo tipo de Estado es más pertinente para hacer frente a la complejidad de la relación entre lo global, lo nacional y lo local, así como entre la economía,la sociedad y la política.

Además, se aprovechan las actuales condiciones de conectividad, comunicación e información para la articulación de una red de instituciones y organizaciones, que no sería posible sin la interacción informática.

“El Estado Red es el Estado de la era de la información, la forma política que permite la gestión cotidiana de la tensión entre lo local y lo global”. (Castells, 1998).

Recomendados:

Las citas son del artículo de Manuel Castells, ¿Hacia el Estado Red? Globalización económica e instituciones políticas en la era de la información”. Ponencia presentada en el Seminario sobre “Sociedad y Reforma del Estado”, organizado por el Ministerio de Administraçao Federal e Reforma Do Estado, Republica Federativa do Brasil. Sao Paulo, 26-28 marzo 1998. Descárgalo acá

Entrevista a Manuel Castells en El País

Caterine y su relectura de la entrevista a Castells

Estimado Luis :
En la reunión de Comités del día de hoy, que fija y puede modificar las tablas, se acordó en forma unánime hacer un gesto al nuevo ministro de Economía y acceder a su petición de posponer la sesión Especial destinada a debatir la estrategia digital.
En realidad no había ninguna condicion ni posibilidad de otra decisión.Me hizo fuerza también tu opinión en el sentido que el cambio de fecha no afectaba el objetivo perseguido y que estos próximos días de verano no ocurrirá nada que haga imprescindible sostener la fecha anterior como de vida o muerte.
La nueva fecha fijada es el 5 de marzo a las 18.30.
Es importante avisar a los invitados y convocados y señalar bien la causa para que nadie quede molesto y ni vea esta medida como una despreocupación por el tema.
He solicitado tener reunión con el Ministro en enero para planteamiento. Podríamos intentar también hacerlo con Subtel. Les aviso oportunamente.
Saludos cordiales
rodrigo
—————–
Hubo, según explica Luis Ramírez en su blog, una petición formal del Ministro, que manifestó que en realidad le interesa el tema pero como lleva tan pocos días en el cargo (recordemos que asumió la semana pasada) todavía no esta en condiciones de responder a las preguntas de los Parlamentarios, lo que desde luego es razonable.

También recibieron respuesta de Alejandro Barros, Secretario Ejecutivo delComité de Ministros Desarrollo Digital.

Estimados(as),
Por medio de la presente les quiero comunicar que el Ministro Hugo Lavados ha solicitado aplazar la sesión para analizar la Estrategia Digital 2007-2012 con la honorable Cámara de Diputados, esto en razón que le pareció pertinente tener más tiempo para analizar cada uno de los aspectos de la referida Estrategia y poder presentarla de buena forma a los señores Diputados.
Sin perjuicio de lo anterior al Ministro le ha parecido pertinente tener una reunión con los representantes de la Sociedad Civil que han impulsado la realización de la referida sesión, con el objeto de establecer un diálogo y conocer sus opiniones sobre la Estrategia Digital. La fecha y hora de la reunión será comunicada a la brevedad.
Saludos
________

Alejandro Barros
Secretario Ejecutivo
Comité de Ministros Desarrollo Digital

———-

Así que, como leen, la sesión se pospone hasta marzo.

El 16 de Enero, (18.00 a 20.00hrs) se realizará una sesión especial de la Cámara de Diputados destinada a discutir la Estrategia Digital lanzada hace pocos días. Esasesión especial debería producir lo que se denomina PROYECTO DE ACUERDO, es decir, un documento oficial donde los parlamentarios hacen una solicitud a la Presidenta de la República.

Lo que creemos que ocurrirá es que los representantes de la ciudadanía van pedirle a Bachelet que acelere y priorice aquellos temas de la Estrategia que pueden tener mayor impacto social.

Esta sesión especial es el resultado directo de las reuniones que hemos tenido con el Diputado Rodrigo González (en la foto) , el que rápidamente logró reunir las firmas de casi 50 Diputados para organizarla.

Foto del Diputado con miembros de MLD y ucpn (gentileza Pedro Huichalaf)

Ahora es nuestro turno: Es fundamental que podamos convocar al máximo número de personas para asistir a esa sesión. Explico a continuación las razones:

1. Si podemos apoyar desde las graderías, vamos a hacerles ver a los parlamentarios que los temas tecnológicos SI LE IMPORTAN A LA GENTE. Es un hecho que todos los días los parlamentarios ven a la gente que va a apoyar o rechazar las leyes y proyectos que se discuten y obviamente eso influye en el entusiasmo y tiempo que le dedican al tema. Mientras más personas y grupos apoyen una causa, mayores son las posibilidades de que esa causa capture el interés de los parlamentarios.

2. Los temas que este incluiría tienen que ver con solicitudes expresas en aquellos temas donde la Estrategia Digital esta más “débil”, INCLUYENDO EL TEMA DEL SOFTWARE LIBRE ASI COMO EL ACCESO UNIVERSAL A INTERNET. Es importante entender que dadas las dinámicas con las que funciona la Cámara, los “Proyecto de Acuerdo” llegan más o menos “pre-acordados” antes de la sesión respectiva. Dado lo anterior resulta esperanzador el hecho de que con algunos de los voceros del MLD y otras personas que llevan años trabajando en estos temas hemos redactado un buen borrador para los Diputados. Las posibilidades de que la mayor parte de nuestra propuesta quede en el texto final son bastante elevadas.

3. Este puede ser un acuerdo “histórico” porque sería la primera vez que la cámara completa se refiere a varios temas clave para el desarrollo tecnológico del país. Este Proyecto de Acuerdo tendría que reflejar los intereses ciudadanos y de una amplia gama de organizaciones sociales. Por lo mismo es que hay que actuar con mucha altura de miras: el proyecto de acuerdo es algo que definitivamente debería beneficiar al país y por eso debemos estar ahí.

4. En tal sentido, lo que este Proyecto de Acuerdo tendría que lograr es IDENTIFICAR LAS AREAS CRITICAS donde habría que intervenir de manera más urgente. En el borrador que se ha preparado hay al menos 6 áreas las que como ya expliqué fueron previamente discutidas y consensuadas en la mesa de trabajo de la Coordinadora Nacional de la Red de Infocentros (CONI), donde participó MLD y más de 50 personas representando a diversas organizaciones, algunas de las que llevan años peleando por estos temas.

POR ULTIMO:

• El borrador del documento esta disponible para sus comentarios en el Wiki de Liberación Digital
• Ojala que podamos organizarnos, quizás ir todos en un bus y obviamente llevar nuestras cámaras y laptops para reportar el asunto en vivo.
• Reitero: La idea no es eliminar la Estrategia Digital del gobierno sino que potenciar las áreas más sensibles para la ciudadanía. Esperamos que nuestros representantes estén a la altura de las circunstancias.
• Por favor republiquen esto en todos los foros, comunidades, blogs, etc., que puedan.
• Vamos a tener más novedades pronto.